一家意大利租船公司破产，导致四国五家集装箱公司与我国物流公司因集装箱归属问题堕入商洽僵局。这场跨国胶葛该怎么化解？上海海事法院法官凭仗调停才智，给出了令人信服的答案。

  此前，来自意大利、英国、新加坡、美国的五家集装箱公司将自有集装箱出租给了这家意大利租船公司，而意大利租船公司又租用了上海物流公司的船只进行运送。

  不料，满载货品的船只正航行在茫茫大海上，意大利租船公司却传来破产音讯，船上既有装满货品的重箱，也有待运的空箱。

  面临这出人意料的变故，上海物流公司无法之下，只能先将1000多个集装箱卸至我国多个港口，以防止更大的丢失。但是，这一行为却引发了五家集装箱公司的强烈不满，他们纷繁要求物流公司当即返还集装箱。

  但物流公司与意大利租船公司之间还有未处理的租船合同胶葛，因而回绝偿还，两边对立突然晋级。2024年5月6日，五家世界集装箱公司诉至上海海事法院。

  一边是着急等候集装箱返还的各国箱主，他们坚持自己对集装箱的一切权；另一边则是保护本身权益的国内船企，着重租船合同下的留置权。

  “咱们从未授权被告留置咱们的产业，根据《中华人民共和国海商法》和世界通行规矩，物权效能应优先于合同债款。”五家箱主公司力排众议。

  而物流公司则辩驳道：“咱们行使留置权是根据实践占有和租船合同下的未偿债款，尽管了解箱主的关心，但咱们的合法权益也需求得到保证。”

  面临这起触及多国主体的杂乱胶葛，合议庭深思熟虑后确立了“调停优先、促进共赢”的审理思路。

  箱主们期望“零本钱”快速取回集装箱，而物流公司则要求掩盖悉数运费及堆存、调度、办理等费用。

  面临这样的僵局，合议庭确立了调停“三步法”：聚集法令问题、跳出各方态度、回归处理计划。

  合议庭聚集法令定性，清晰集装箱一切权归属不受租船合同影响，物流公司虽可建议债款，但不能对立物权。一起，统筹了物流公司根据好心将涉案集装箱运回国内并堆存的合理行为。

  紧接着，合议庭引导各方跳出相互争论的对立点。“现在箱子涣散在各个港口，持续相持下去，每天新增的堆存费等由谁承当？对哪一方有利？”

  法官的发问让各方意识到，延迟和争论只会扩展一起丢失，唯有协作才干完成共赢。

  合议庭开端转向实务操作，帮忙两边核算20多个港口1000余个集装箱的堆存费、内陆转运费、会集调度本钱等明细。

  2024年7月25日，各方达成了共同的宽和计划：五家原告公司赞同承当合理费用，被告则许诺合作高效归集箱体并供给清关便当，以此把各方丢失降到最低。

  终究，在支付了部分集装箱返运回我国境内的运送本钱、在我国各港口堆存的本钱以及物流公司将各港口集装箱会集运送到同一港口的运送本钱后，五家箱主公司顺畅在我国境内的一个港口取回了一切散落在全国的集装箱。

  这起跨国集装箱胶葛的成功调停，不只显示了“东方经历”在世界海事胶葛处理中的共同价值，更向世界社会展示了我国法治文明的容纳与才智。